Velvet Revolver - O Guns N' Roses sem Axl Rose?

Podemos nos referir ao Velvet Revolver de vários jeitos, tais como "Aquela banda dos anos 2000 que podia ser tudo e não foi quase nada", "A banda que toca Slither", ou o "Guns N' Roses sem Axl Rose". Sem dúvidas esta última é a mais usada, até porque temos três grandes personagens da história do Guns N' Roses na banda, Duff McKagan, Matt Sorum e Slash. Mas é justo comparar as duas bandas?

O grande detalhe da história é que a linhagem de composição que tais membros usavam na antiga banda não foi mantida nos novos tempos de Velvet Revolver, é fácil perceber, simplesmente porque é muito difícil comparar qualquer um dos dois álbuns da banda com algum do Guns N' Roses.



No entanto, temos que reconhecer que tanto os ex-Guns N' Roses, como Scott e Kushner (guitarra) conseguiram entregar dois álbuns extremamente autênticos e peculiares. Ao menos posso garantir que não se parece com Guns N' Roses. Querem um exemplo? Tentem achar algo parecido com a linha de baixo de Duff McKagan em Slither em qualquer música do Guns N' Roses e falhe miseravelmente.

Ainda que muitos insistam em comparar as duas bandas, digo aqui qual é, pra mim, as duas principais diferenças, mesmo que qualquer fã maluco de Guns N' Roses já provavelmente tenha pensado em uma delas:

Primeira: O "Hard-Rock" do Velvet não é o mesmo do Guns. O do Velvet é muito mais voltado para o New Rock, ou seja, algo bem próximo do estereótipo de "anos 2000", ritmo agitado (ou acelerado), duas guitarras de peso e uma voz que mais acompanha os instrumentos do que dita o ritmo da música (pelo menos é assim que eu caracterizo a voz do Weiland nas músicas do Velvet Revolver). É como se ficasse completamente evidente que Slash brilhou mais do que todos na maioria das músicas. Claro, Scott não tem a mais bonita das vozes, ninguém ouve o baixo, ninguém liga pro outro guitarrista e a bateria... é só a bateria.

Segunda: Nem eu, nem ninguém ainda encontrou (salvo pouquíssimas excessões) alguém que conseguisse passar tantos sentimentos em letras e melodias como Axl Rose o fez em todas as vezes que quis (principalmente nos álbuns Use Your Illusion e Chinese Democracy). Transmitir o sofrimento pessoal para as músicas é uma tarefa que Axl Rose mais parece um mestre, por mais que desejasse nunca ter nada disso para nos mostrar. Scott Weiland teve uma vida tão sofrida quanto, mas poucas vezes tentou nos passar isso em qualquer música, seja no Stone Temple Pilots ou no Velvet Revolver, e essa é a principal diferença, na minha opinião. Você com certeza não vai encontrar muito sentimento em nenhuma letra do Velvet Revolver, e nem ouse comparar com Guns N' Roses porque é realmente impossível.

Mas a verdade é que o Velvet Revolver foi um grande exemplo de uma banda que poderia ter sido tudo mas foi quase nada. Não digo isso porque acho as músicas ruins (muito pelo contrário), nem porque a banda não fez sucesso (porque fez). A banda foi um grande estouro no cenário musical quando foi anunciada, todos queriam saber o que Slash tinha a entregar, a banda liderou as paradas com Slither e Fall To Pieces, participou de vários dos maiores festivais de música do mundo, mas as coisas começaram a dar errado quando Slash, Duff McKagan e Matt Sorum perceberam que, aí sim, estavam lidando com o mesmo problema que tinham no Guns N' Roses (para não dizer que não há semelhanças entre as duas bandas)... Um vocalista completamente problemático. Weiland não aguentava uma turnê, estava sempre drogado enquanto todos da banda estavam fazendo o possível para se manterem longe. Eles sabiam disso desde o começo, isso sim fez o Velvet Revolver declinar antes mesmo que pudessem se vangloriar por terem chegado no topo novamente.



De uma coisa eu tenho certeza: O Velvet Revolver foi uma grande lição para Slash: Não trabalhe com vocalistas drogados se não quiser acabar como um deles.